30. julija smo objavili članek z naslovom Na eni strani milijonske izgube državnega denarja, na drugi strani tožbe za 20 evrov, v katerem smo opozorili, kako je Slovenija zaradi prepozno oddane pritožbe državnega pravobranilca Lucijana Bembiča – mimogrede, državni pravobranilec kljub predlogu za razrešitev s funkcije ostaja na položaju, za kazen pa bo leto dni prejemal 20 odstotkov nižjo plačo – »izgubila« skoraj devet milijonov evrov evropskega denarja, medtem ko vestno vlagajo pritožbe za nekaj deset evrov. V enem od teh primerov je odvetnik Marko Rajčević Lah vložil odgovor na pritožbo pravobranilstva. A ker naj bi bil v tem odgovoru žaljiv, mu je sodišče prisodilo 150 evrov denarne kazni.
Za »minister ima prav« kazen 150 evrov
Rajčević Lah je namreč v odgovoru na pritožbo državnega pravobranilstva v nekem postopku na delovnem sodišču, ki se je pritožilo zaradi 20 evrov premalo odmerjenih stroškov, zapisal naslednje: »Tožnica se pritožuje zaradi odmerjenih stroškov, in sicer naj bi ji sodišče odmerilo celih 20 evrov in nekaj premalo. Pritožba tožnice je zgovorna sama zase in dobro ponazarja splošno stanje, v katerem smo. Odvetnik toženca sicer dvomim, da bo tožnici s pritožbo uspelo, ampak to niti ni pomembno. Take pritožbe dejansko še nisem videl. Čestitamo! P. S.: Zdaj mi postaja jasno, zakaj pristojno ministrstvo namerava ukiniti pooblaščenca tožnice.«
Državno pravobranilstvo je potožilo sodišču, da jih odvetnik žali, predsedujoča sodnica delovnega sodišča pa je odvetniku zato odmerila 150 evrov denarne kazni.
»Taka ocena sodišča je povsem napačna,« zatrjuje odvetnik, ki je prepričan, da njegovi štirje domnevno sporni stavki nikakor ne vsebujejo negativnih vrednostnih sodb, ki bi bile žaljive do pravobranilstva, pač pa kvečjemu kritiko določenega ravnanja. Na odmerjeno kazen se je zato pritožil na višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani. Kot pravi, je z dopisom izrazil veliko začudenje, »če ne že osuplost nad dejstvom, da se državno pravobranilstvo ukvarja s takimi malenkostmi, kot je pritožba za dobrih 20 evrov, in z njimi obremenjuje sodišče«. Način pisanja je namenoma ironičen, nikakor pa žaljiv, dodaja.
»Zdi se mi nekoliko bizarno, da se je isti organ prepozno pritožil v zadevi nad 8 milijonov evrov, vložil pa je pritožbo za 20 evrov. Kot odvetniku in navsezadnje davkoplačevalcu se mi tako različen pristop v ravnanju državnega pravobranilstva pač zdi nenavaden, da ne rečem bizaren,« pravi Rajčević Lah in dodaja, da je šlo v skrajnem primeru le za ostro kritiko, do katere pa ima kot odvetnik vso pravico.
Čudi ga tudi, da ga je zaradi pritožbe, namenjene državnemu pravobranilstvu, kaznovalo sodišče: »Praksa kaže, da je sodišče do zdaj vselej kaznovalo odvetnika ali stranko, če je bilo 'napadeno' sodišče, česar pa v tem primeru ni bilo.«
Sam se, trdi, v svojem dopisu z niti eno besedico ni dotaknil sodišča, zato mu je nemogoče očitati, da naj bi rušil avtoriteto sodstva. V članku smo izpostavili tudi dejstvo, da se s pritožbami ukvarja tričlanski senat, in izračunali, da obravnava ene pritožbe stane skoraj 700 evrov.
